- Aug 23 Sat 2008 20:50
-
【公告】舊家重新啟用
- Jul 15 Tue 2008 00:33
-
溫暖的道別
一整餐肉源源不絕送來，張爸爸也沒臉開口問有沒有些別的，轉頭過去，小孩子不分貴賤，一口接一口吃得滿面紅光。「阿源你怎麼著火了！」張媽媽忽然尖叫，伸手過桌胡亂拍打。張家源嚥下嘴裡半片肉，左顧右盼：「哪裡？」左臂袖子已經讓火星蝕出一個洞來，張家源出奇鎮定，從盤子裡夾一片生肉按上去，「烤肉順便滅火！」一派得意。
小說
還在修改
所以寄送會比較慢一些:)
- Jul 04 Fri 2008 14:42
-
夜行
……傳說
- Apr 30 Wed 2008 02:39
-
赴約
阿慶，你的約我來赴了。我為你搭好了舞台，為你準備好一切了。一切只剩下還未出場的你啊，阿慶，在這陽光淡漠的天氣，正適合拍攝彩色照片，不是嗎？這樣的天氣才照得出你那種不偏不倚的甜味，那種落在曉婷眉眼、指掌與胸懷間的味道……
我想這次他會踐約的。
- Apr 23 Wed 2008 01:31
-
舞台的凝固與延展──從mini事件看BBS中的表演
一、前言：為什麼是BBS中的表演？
BBS是台灣最具有代表性的網路次文化場域，而台大的BBS站Ptt更在近年來急速發展，一枝獨秀地成為台灣最大的BBS站台。Ptt的使用者多為與學術網路有關聯的大學生、研究生，以及與他們同一個年齡世代的人們[1]。因此，分析Ptt上使用者互動的情形，對於研究網路人際互動是具有代表性的。
而在BBS文化裡，「論戰」(flaming)尤為不可忽略的現象。所謂論戰，指的是「在電腦中介傳播的情境當中……參與者因為不同意其他參與者的意見或行為，而以文字攻擊對方。」[2]我這次所要討論的mini事件，在一般的傳播研究裡便會被歸類為「論戰」，如前引的倪珮晶(2003)。而在所有此類BBS文化研究中，都會提到電腦中介傳播(CMC)，相對於傳統的面對面傳播(FTF)，如吳美瑩(2001)，便以CMC理論為基礎，建立起討論網路規範的論證。在CMC理論裡，一般都將重點放在社會情境線索缺乏(lack of social context cues)、媒介豐富度(media richness)、社會臨場感(social presence)等面向上。[3]
這些研究的共通點，便是預設了BBS上的人際互動與現實生活中的互動有所不同，它們努力要提出說法來解釋為什麼人們的互動一但到了網路上就會發生變化，而它們也都有志一同地將因素指向「身分」的轉變，即網路這一媒介的諸種特性，使得人們對自己、對他人「身分」的認知發生變化。從最老生常談的「網路的匿名／異名性」、「上線／下線」到CMC裡面談「社會情境線索缺乏」都是如此。然而，在我閱讀了高夫曼(Erving Goffman)的著作後[4]，對「身分」有了新的詮釋視野，以此檢視現有討論BBS次文化的理論，發現前述的理論仍有不夠周延之處；另一方面，由觀察BBS次文化，我也發現高夫曼的理論在解釋「互動」與「身分」上仍有需要補充修正處。
- Feb 05 Tue 2008 01:26
-
21小說家
小說家在我們這個鎮算是一個蠻受尊敬的人物。我們都曉得小說家是一種特殊的行業，不是農夫、工人也不是計程車司機或雜貨店老闆。鎮上的年輕教師們都說曾在學生時代讀過他的作品。我們都知道他的作品就擺在書店裡，跟那些最有名的外國翻譯書放在一起，雖然鎮上並沒有書店。我們都知道彼此大概去過城裡的書店一兩次。
我們對他寫作工作的好奇是帶有一種敬意的，然而他僅僅是微笑地說：「都是些謊言而已。」我們聽了之後也就跟著微笑。
小說家並不特別富有，但也過著一種符合我們敬意的優雅生活。他身邊永遠有正在閱讀的書本，簽名或填什麼表格的時候從不慌張向旁人張羅紙筆，他的大衣內袋總有一枝鎮上不可能出現第二枝的銀製鋼筆。小說家工作的時候會進入他的書房。我們是從來沒有進去過的──我們不敢打擾──可是小說家並不介意那些禮貌而好學的少年敲他的門。當然，他也不會拒絕在工作時前來拜訪或邀約的情人們。
「對寫作而言，生活便是墨水與紙張。」他說。
他的情人到底有幾個，我們其實並不很清楚。有一次，一位女士幸福地向我們述說與他的關係，在場的好幾個女孩都流露出一種哀憐的表情看著她。「是那種和藹的風度矇蔽了她，使她誤以為……」她們的眉眼暗示了此刻正流盪在她們心中的甜言蜜語。
- Feb 03 Sun 2008 23:52
-
《台灣民報》「文學」之整理與研究(1923.4.15~1925.12.27)──一個文學社會學的嘗試
《台灣民報》「文學」之整理與研究(1923.4.15~1925.12.27)
──一個文學社會學的嘗試
一、前言
過往《台灣民報》的研究多集中在特定議題的闡述，少見完整的整理。如楊翠〈日據時期台灣婦女解放運動〉及游佳蓉〈日據時期《臺灣民報》對臺灣婦女地位倡議之探討：1923～1932〉探討的是婦女問題；高純淑〈「臺灣民報」中的孫中山先生〉則從中分析台灣與中國近現代史的相互關係；翁聖峰的〈日據時期（一九二０∼一九三二）臺灣的儒學與儒教--以「臺灣民報」為分析場域〉分析在《民報》之中呈現的思想內容；以及林佩欣從討論宗教並檢討「霸權與反抗理論」的作品〈「臺灣民報」中關於民間宗教活動的論述--兼論「霸權與反抗運動」理論〉。
這些研究都各有其特點，在單一議題上確實都能有深入的論述。在這些豐碩的成果之下，我十分訝異地發現，我們竟然沒有一份對《台灣民報》做整體探討的描述性研究。這種描述性研究並不預設一個目標議題，它的任務是提供一個大致的輪廓。這一輪廓可以使我們在了解某一議題時，正確地理解該議題在整份刊物之中所佔輕重，不至於過度放大研究對象的重要性。
- Dec 06 Thu 2007 10:37
-
正確在搖擺──試論周金波小說
摘要
周金波是活躍於1941-1945年間的台灣作家，是台灣留日學生，學成歸鄉後主要以日文寫作，在《文藝台灣》等刊物發表作品。
在傳統上，周金波被評價為支持皇民化運動的作家，也因此被貼上了為「殖民政權喉舌」的標籤。九○年代之後，有某些研究指出周金波並不是純粹為殖民政權背書，其作品中也有「很不皇民」的成分。
但無論是哪一派說法，均只是以某些孤立篇章做討論基礎。本文試圖透過對周金波小說的全面探討，討論這樣一個「留日、歸鄉」的作家面對日本與台灣兩股文化時產生的思索，並以其認同掙扎來側寫當時某一批知識分子的心理狀態。
這份研究將以文本分析為主、文獻回顧與理論思考為輔的方式進行，文本則使用前衛出版、中島利郎等編著的《周金波集》(其為周金波最為完整的中文譯本)。