簡化：兩造？四方？
如前所述，一般媒體﹝以及被他們所影響的觀眾﹞會將整起爭論化約為贊成搬遷的政府機構以及反對搬遷的院民、學者、學生、文史工作者兩個陣營。但事實上，我認為這種分類方式是過於粗糙的了，有遷就媒體操作的簡便而扭曲事實之嫌。另外，由於媒體的角色以及背後的利害關係，媒體也往往簡化了各個陣營的訴求、利益以及性格，使之偏離了真相。雖然在這個事件，每個人都可以衍伸出非常多樣的看法，但我認為仍然可以大約地分為四類：
一、 政府機關、地方有力人士﹝民代﹞
二、 反對搬遷之院民、團體
三、 贊成搬遷之院民
四、 迴龍地區一般民眾
當然，履行政見、加強地方建設對於第一組人來說是重要的，但未必會是最主要的。在樂生療養院搬遷與否的爭辯中，這些人以民意、公帑作為後盾來避免修改方案、堅持準時通車，其背後其實是顛撲不破的利益分配。任何重大公共建設必然都會產生許多「生財」的空間。不少反對者就曾指出，他們之所以急著通車，原因在於許多地方﹝甚至未必只有地方﹞有力人士要搶搭捷運沿線地價抬升的風潮，炒作地皮大賺一筆，因此古蹟、人權就只好暫放一旁了。關於這一點，《破報》復刊422期PostView有十分尖酸的評論，在「樂生院保存與安置會議」上，「……說溝通，又不見談及樂生院與捷運之共存可能，學者提出保留方案則被民代噓聲伺候；只見里長與地方民代不斷叫囂似乎想找出工程延宕的黑鍋，縣長將責任推給文建會，捷運局又推卸給衛生署、衛生署又強調廢話有安置居民……」。這些，自然不是媒體所能報導的。
而第二組人雖然有著堂而皇之的三路理由，但究其態度與意識，恐怕也未必完全明理。由於他們站在受害者的一方，因此得到了道德上的正當性，「理直」所以「氣壯」。但是，他們在駁斥主事者不願意傾聽民間的聲音、一意孤行時，也是預設了他們的價值邏輯要高於其他人的了，在無法量化比較的狀況下，這是不是另外一意孤行？況且，即使他們真的都為樂生療養院貢獻卓著，但他們的意見就能代表樂生所有成員的意見？
顯然不行。在媒體的轟炸之下，大眾想像中的樂生院民們都是被迫搬遷、拼死抵抗的受害者，但事實並不完全是如此──事實上，目前為止已經有160名左右的院民搬入新大樓了，不願搬遷的是另外50人。當然，人數的多寡並不代表什麼，只是在大眾的刻板印象之下，這160名院友的發言被忽略了，他們甚至必須承擔贊成搬遷計畫者的敵視──即使他們也是贊成的人。新大樓雖然有不少缺點，但在硬體設備上的確是要比舊院區完善；並不是每個院民都會同意我們對於施加在他們身上的權力的分析，也不是每個院民都像反對者所描述地渴望與樹木土地為伴。的確有人這麼認為，但不是他們這些第三組的成員。有趣的是，當樂生的相關部落格有人寫了一篇文章描述一位現居新大樓的院民的觀感時，還招致了批評，認為他是在為暴政背書、打壓死守家園的院民。究竟是誰打壓了誰？
第四組，則是更廣泛被貼上標籤並且無法傳達真實想法的人們。當地人絕大多數贊成捷運迴龍站的工程，這毫不令人意外，因為它可以促進地方發展；他們也支持新大樓的設立，因為迴龍地區終於有了自己的醫院。但是，他們卻必須為這些遲來的利益而背負罵名。一名當地的網友寫道：
十五年後，小巷變大了，山路取直了，但是這裡依舊窮困，也依舊沒有醫院。如今，我們找到了醫院，但是伴隨而來的是撻伐，當地人還要揹著「樂生」這一個外界丟下的沉重包袱就醫；我們看見了捷運，但是形影而至的是抨擊，當地人必須扛著「短視」這一句他人拋來的異樣眼光等待。我只想問，我們這些人究竟做錯了什麼？
大眾仍然迷失在媒體及政府機構錯誤的二分法裡：贊成工程與贊成保留樂生是無法共存的。所有支持工程的官員都說，這工程將有益迴龍地方發展，所以得證：迴龍地區的人民欲除樂生而後快。可是：
你們或許清楚院民感覺外界的眼光，但你們絕不清楚我們這些當地居民對於院民的看法。打從我會自己坐公車以來，若要外出，在這偏遠地方，我只有一個選擇：花個五分鐘，走向那斑駁寫著「樂生療養院」的站牌，等一班635、636或是紅9。從那時起，我幾乎天天都能見到三三兩兩，騎著電動車，從中正路929巷旁台灣企銀對面那條自林蔭裡緩緩邁出的老人們。一陣風拂，耀白透入綠葉，灑落在老人們的酒窩裡。這對包括我在內的學生們而言，早已是再和諧不過的一景，無論他們是不是手腳殘疾、面容異人，這都已經日常，長達數十年的日常。偶爾，我會看見電動車停在929巷內，石頭公後那間雜貨店；偶爾，我會從國小死黨裡聽說他們過去進去院區裡打棒球的偉業，但是無論如何，我無法從任何一件事裡，讀出對樂生的恐懼。
﹝以上兩段出處網址：http://blog.yam.com/losheng/article/4990121﹞
他們一直以來也都是被忽視、犧牲的一群人。就像樂生院民沒有義務為政策錯誤付出代價一樣，他們同樣也沒有義務成為官員、有力人士合理化自身行為的「正當」理由。同樣的，他們也沒有義務要成為反對拆遷人士的箭靶──所有認為自己正義的人，或許同時都在作著不義的事。
結語
最早我開始想做這個題目的時候，我對於拆遷的措施是堅決反對的。透過主流以及非主流媒體，我一直不加思索地認為，基於人道的立場，我應該要同情這些被社會體制粗暴對待的院民們，並且曾經多次想要參加青年樂生聯盟的活動。但是，當我稍微大量地讀過一些資料之後，我才發現，事情並不完全是我想像的那樣的。這是一個非常容易激動人感情的題目，因此人的觀察力和理智很快就會讓位給同情心，以至於在無意中支持某些殘酷的行為。我讀到有160人已經入住新大樓並且適應愉快的時候，以及讀到迴龍當地人士的看法之時，我受到非常大的震撼。而在我試圖想要理出一個頭緒、找出一個我覺得最好的解決方式時，才赫然驚覺，這一切很可能根本就無解。或者說，以為可能有最正確解，又是我的另一個成見以及謬誤。
因此，最後我決定我的工作只是整理，而不是去評論兩﹝四？﹞造的優劣得失。我所要說的只是我在研讀資料時的一個小小的發現與體悟：以為自己已經得到答案了，往往就會原地踏步而與真理﹝真是一個讓人遲疑的慈﹞漸行漸遠。挖掘、探索甚至是懷疑，或許是不應該設定終點的。
價值不能被量化比較，我們能做的，或許也只是盡力去避免簡化。
參考資料
維基百科樂生療養院條
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%82%E7%94%9F%E7%99%82%E9%A4%8A%E9%99%A2
青年樂生聯盟
http://losheng.pbwiki.com/
青年樂生聯盟行動網頁
http://www.wretch.cc/blog/happylosheng
搶救樂生院資料集
http://naturet.ngo.org.tw/naturet2/issue/LsA002.htm
樂生療養院
http://www.epochtimes.com/b5/5/4/3/n876461.htm
樂生院人間寫實
http://blog.yam.com/losheng/
樂生院迫遷/人權侵害議題始末﹝注意長文回復﹞
http://blog.yam.com/losheng/article/4990121
樂生院病友搬遷模擬短片
http://www.tahr.org.tw/index.php/article/2005/08/16/420/
我不但是報導者，更想做個支援者
http://publish.pots.com.tw/Chinese/BookReview/2006/08/25/424_30bookr1/index.html
周錫瑋、蔡家福相見歡 衰了樂生院老人
http://publish.pots.com.tw/Chinese/PotsView/2006/08/10/422_04potsv/index.html
誰丟了2300萬人的歷史價值與150萬人的交通權
http://publish.pots.com.tw/Chinese/CoverStory/2006/08/03/421_04cover/index.html
最後的生存戰！── 樂生前進國民黨
http://publish.pots.com.tw/Chinese/CoverStory/2006/07/27/420_04cover/index.html
反對迫遷樂生院 放下論文上街頭
http://publish.pots.com.tw/Chinese/PotsView/2006/07/27/420_06potsv/index.html
他們的自由贏不了您的自由
http://publish.pots.com.tw/Chinese/PotsView/2006/07/20/419_03potsv/index.html
樂生阿嬤：你們是我的力量 不輸我的親人
http://publish.pots.com.tw/Chinese/currents/2006/06/16/414_06cur1/index.html
聆聽「被遺忘的國寶」，透視被壓迫者的歷史與抵抗的痕跡﹝破報，張文馨﹞
http://publish.pots.com.tw/Chinese/currents/2006/02/21/397_current4/index.html
看不見的身影，聽不到的聲音 ─ 樂生院的哀愁
http://publish.pots.com.tw/Chinese/currents/2004/12/14/340_03_cur/index.html
社會正義vs工程利益vs捷運通車﹝破報Commentary﹞
http://www.pots.com.tw/article.pl?sid=06/04/15/1354214
正義，還沒到家──記漢生病患者對日訴訟及總統府回應
http://www.pots.com.tw/article.pl?sid=05/10/26/2013258&mode=nested
人權立國？樂生療養院院民的人權何在？
http://www.pots.com.tw/article.pl?sid=05/04/24/231218&mode=nested
「反暴力迫遷，護樂生人權」726包圍國民黨緊急動員!
http://publish.pots.com.tw/Chinese/BreakingNews/2006/07/24/726_loshang/index.html
如前所述，一般媒體﹝以及被他們所影響的觀眾﹞會將整起爭論化約為贊成搬遷的政府機構以及反對搬遷的院民、學者、學生、文史工作者兩個陣營。但事實上，我認為這種分類方式是過於粗糙的了，有遷就媒體操作的簡便而扭曲事實之嫌。另外，由於媒體的角色以及背後的利害關係，媒體也往往簡化了各個陣營的訴求、利益以及性格，使之偏離了真相。雖然在這個事件，每個人都可以衍伸出非常多樣的看法，但我認為仍然可以大約地分為四類：
一、 政府機關、地方有力人士﹝民代﹞
二、 反對搬遷之院民、團體
三、 贊成搬遷之院民
四、 迴龍地區一般民眾
當然，履行政見、加強地方建設對於第一組人來說是重要的，但未必會是最主要的。在樂生療養院搬遷與否的爭辯中，這些人以民意、公帑作為後盾來避免修改方案、堅持準時通車，其背後其實是顛撲不破的利益分配。任何重大公共建設必然都會產生許多「生財」的空間。不少反對者就曾指出，他們之所以急著通車，原因在於許多地方﹝甚至未必只有地方﹞有力人士要搶搭捷運沿線地價抬升的風潮，炒作地皮大賺一筆，因此古蹟、人權就只好暫放一旁了。關於這一點，《破報》復刊422期PostView有十分尖酸的評論，在「樂生院保存與安置會議」上，「……說溝通，又不見談及樂生院與捷運之共存可能，學者提出保留方案則被民代噓聲伺候；只見里長與地方民代不斷叫囂似乎想找出工程延宕的黑鍋，縣長將責任推給文建會，捷運局又推卸給衛生署、衛生署又強調廢話有安置居民……」。這些，自然不是媒體所能報導的。
而第二組人雖然有著堂而皇之的三路理由，但究其態度與意識，恐怕也未必完全明理。由於他們站在受害者的一方，因此得到了道德上的正當性，「理直」所以「氣壯」。但是，他們在駁斥主事者不願意傾聽民間的聲音、一意孤行時，也是預設了他們的價值邏輯要高於其他人的了，在無法量化比較的狀況下，這是不是另外一意孤行？況且，即使他們真的都為樂生療養院貢獻卓著，但他們的意見就能代表樂生所有成員的意見？
顯然不行。在媒體的轟炸之下，大眾想像中的樂生院民們都是被迫搬遷、拼死抵抗的受害者，但事實並不完全是如此──事實上，目前為止已經有160名左右的院民搬入新大樓了，不願搬遷的是另外50人。當然，人數的多寡並不代表什麼，只是在大眾的刻板印象之下，這160名院友的發言被忽略了，他們甚至必須承擔贊成搬遷計畫者的敵視──即使他們也是贊成的人。新大樓雖然有不少缺點，但在硬體設備上的確是要比舊院區完善；並不是每個院民都會同意我們對於施加在他們身上的權力的分析，也不是每個院民都像反對者所描述地渴望與樹木土地為伴。的確有人這麼認為，但不是他們這些第三組的成員。有趣的是，當樂生的相關部落格有人寫了一篇文章描述一位現居新大樓的院民的觀感時，還招致了批評，認為他是在為暴政背書、打壓死守家園的院民。究竟是誰打壓了誰？
第四組，則是更廣泛被貼上標籤並且無法傳達真實想法的人們。當地人絕大多數贊成捷運迴龍站的工程，這毫不令人意外，因為它可以促進地方發展；他們也支持新大樓的設立，因為迴龍地區終於有了自己的醫院。但是，他們卻必須為這些遲來的利益而背負罵名。一名當地的網友寫道：
十五年後，小巷變大了，山路取直了，但是這裡依舊窮困，也依舊沒有醫院。如今，我們找到了醫院，但是伴隨而來的是撻伐，當地人還要揹著「樂生」這一個外界丟下的沉重包袱就醫；我們看見了捷運，但是形影而至的是抨擊，當地人必須扛著「短視」這一句他人拋來的異樣眼光等待。我只想問，我們這些人究竟做錯了什麼？
大眾仍然迷失在媒體及政府機構錯誤的二分法裡：贊成工程與贊成保留樂生是無法共存的。所有支持工程的官員都說，這工程將有益迴龍地方發展，所以得證：迴龍地區的人民欲除樂生而後快。可是：
你們或許清楚院民感覺外界的眼光，但你們絕不清楚我們這些當地居民對於院民的看法。打從我會自己坐公車以來，若要外出，在這偏遠地方，我只有一個選擇：花個五分鐘，走向那斑駁寫著「樂生療養院」的站牌，等一班635、636或是紅9。從那時起，我幾乎天天都能見到三三兩兩，騎著電動車，從中正路929巷旁台灣企銀對面那條自林蔭裡緩緩邁出的老人們。一陣風拂，耀白透入綠葉，灑落在老人們的酒窩裡。這對包括我在內的學生們而言，早已是再和諧不過的一景，無論他們是不是手腳殘疾、面容異人，這都已經日常，長達數十年的日常。偶爾，我會看見電動車停在929巷內，石頭公後那間雜貨店；偶爾，我會從國小死黨裡聽說他們過去進去院區裡打棒球的偉業，但是無論如何，我無法從任何一件事裡，讀出對樂生的恐懼。
﹝以上兩段出處網址：http://blog.yam.com/losheng/article/4990121﹞
他們一直以來也都是被忽視、犧牲的一群人。就像樂生院民沒有義務為政策錯誤付出代價一樣，他們同樣也沒有義務成為官員、有力人士合理化自身行為的「正當」理由。同樣的，他們也沒有義務要成為反對拆遷人士的箭靶──所有認為自己正義的人，或許同時都在作著不義的事。
結語
最早我開始想做這個題目的時候，我對於拆遷的措施是堅決反對的。透過主流以及非主流媒體，我一直不加思索地認為，基於人道的立場，我應該要同情這些被社會體制粗暴對待的院民們，並且曾經多次想要參加青年樂生聯盟的活動。但是，當我稍微大量地讀過一些資料之後，我才發現，事情並不完全是我想像的那樣的。這是一個非常容易激動人感情的題目，因此人的觀察力和理智很快就會讓位給同情心，以至於在無意中支持某些殘酷的行為。我讀到有160人已經入住新大樓並且適應愉快的時候，以及讀到迴龍當地人士的看法之時，我受到非常大的震撼。而在我試圖想要理出一個頭緒、找出一個我覺得最好的解決方式時，才赫然驚覺，這一切很可能根本就無解。或者說，以為可能有最正確解，又是我的另一個成見以及謬誤。
因此，最後我決定我的工作只是整理，而不是去評論兩﹝四？﹞造的優劣得失。我所要說的只是我在研讀資料時的一個小小的發現與體悟：以為自己已經得到答案了，往往就會原地踏步而與真理﹝真是一個讓人遲疑的慈﹞漸行漸遠。挖掘、探索甚至是懷疑，或許是不應該設定終點的。
價值不能被量化比較，我們能做的，或許也只是盡力去避免簡化。
參考資料
維基百科樂生療養院條
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%82%E7%94%9F%E7%99%82%E9%A4%8A%E9%99%A2
青年樂生聯盟
http://losheng.pbwiki.com/
青年樂生聯盟行動網頁
http://www.wretch.cc/blog/happylosheng
搶救樂生院資料集
http://naturet.ngo.org.tw/naturet2/issue/LsA002.htm
樂生療養院
http://www.epochtimes.com/b5/5/4/3/n876461.htm
樂生院人間寫實
http://blog.yam.com/losheng/
樂生院迫遷/人權侵害議題始末﹝注意長文回復﹞
http://blog.yam.com/losheng/article/4990121
樂生院病友搬遷模擬短片
http://www.tahr.org.tw/index.php/article/2005/08/16/420/
我不但是報導者，更想做個支援者
http://publish.pots.com.tw/Chinese/BookReview/2006/08/25/424_30bookr1/index.html
周錫瑋、蔡家福相見歡 衰了樂生院老人
http://publish.pots.com.tw/Chinese/PotsView/2006/08/10/422_04potsv/index.html
誰丟了2300萬人的歷史價值與150萬人的交通權
http://publish.pots.com.tw/Chinese/CoverStory/2006/08/03/421_04cover/index.html
最後的生存戰！── 樂生前進國民黨
http://publish.pots.com.tw/Chinese/CoverStory/2006/07/27/420_04cover/index.html
反對迫遷樂生院 放下論文上街頭
http://publish.pots.com.tw/Chinese/PotsView/2006/07/27/420_06potsv/index.html
他們的自由贏不了您的自由
http://publish.pots.com.tw/Chinese/PotsView/2006/07/20/419_03potsv/index.html
樂生阿嬤：你們是我的力量 不輸我的親人
http://publish.pots.com.tw/Chinese/currents/2006/06/16/414_06cur1/index.html
聆聽「被遺忘的國寶」，透視被壓迫者的歷史與抵抗的痕跡﹝破報，張文馨﹞
http://publish.pots.com.tw/Chinese/currents/2006/02/21/397_current4/index.html
看不見的身影，聽不到的聲音 ─ 樂生院的哀愁
http://publish.pots.com.tw/Chinese/currents/2004/12/14/340_03_cur/index.html
社會正義vs工程利益vs捷運通車﹝破報Commentary﹞
http://www.pots.com.tw/article.pl?sid=06/04/15/1354214
正義，還沒到家──記漢生病患者對日訴訟及總統府回應
http://www.pots.com.tw/article.pl?sid=05/10/26/2013258&mode=nested
人權立國？樂生療養院院民的人權何在？
http://www.pots.com.tw/article.pl?sid=05/04/24/231218&mode=nested
「反暴力迫遷，護樂生人權」726包圍國民黨緊急動員!
http://publish.pots.com.tw/Chinese/BreakingNews/2006/07/24/726_loshang/index.html
全站熱搜
留言列表
